하지정맥류 수술 후 재발률, 얼마나 될까요? — 최신 연구로 보는 수술 방법별 재발 비교
수술을 결정하기 전, 혹은 이미 수술을 받고 나서 가장 많이 받는 질문 중 하나가 바로 이것입니다. "선생님, 수술하면 재발하지 않나요?" 결론부터 말씀드리면, 어떤 수술이든 재발 가능성은 존재합니다.
수술을 결정하기 전, 혹은 이미 수술을 받고 나서 가장 많이 받는 질문 중 하나가 바로 이것입니다.
"선생님, 수술하면 재발하지 않나요?"
결론부터 말씀드리면, 어떤 수술이든 재발 가능성은 존재합니다. 그러나 중요한 것은 어떤 수술 방법을 선택하느냐에 따라 재발률이 크게 달라진다는 점입니다. 최근 10년에서 14년에 걸친 장기 추적 연구들이 잇따라 발표되면서, 이 질문에 대한 답이 훨씬 명확해졌습니다.
오늘은 국제 학술지에 발표된 최신 연구 결과를 바탕으로, 현재 시행되는 주요 하지정맥류 수술법들의 재발률을 일반인도 이해하기 쉽게 정리해 드리겠습니다.
먼저, 현재 사용되는 주요 수술 방법들
현재 하지정맥류 치료에 사용되는 대표적인 방법들은 다음과 같습니다.
① 발거술 (High Ligation & Stripping, HL/S) 오랜 역사를 가진 전통적 수술법. 문제가 되는 혈관을 직접 묶고 잡아당겨 제거합니다.
② 레이저 치료 (Endovenous Laser Ablation, EVLA) 혈관 내부에 레이저 광섬유를 삽입해 열로 혈관을 폐쇄시킵니다. 현재 가장 광범위하게 시행되는 방법 중 하나입니다.
③ 고주파 열치료 (Radiofrequency Ablation, RFA) 레이저 대신 고주파 에너지를 이용해 혈관을 폐쇄시킵니다. 통증이 적고 회복이 빠릅니다.
④ 초음파 유도 거품 경화요법 (Ultrasound-Guided Foam Sclerotherapy, UGFS) 거품 형태의 약물을 혈관에 주입해 혈관을 굳혀 없애는 방법입니다. 시술이 간단하지만 재발률 측면에서 차이가 있습니다.
⑤ 시아노아크릴레이트 접착제 (Cyanoacrylate Closure, CAC) 의료용 접착제를 주입해 혈관을 막는 최신 비열치료법으로, 마취나 압박 스타킹 없이도 시술 가능합니다.
최신 연구 결과: 방법별 재발률은 얼마나 다를까?
① 14년 장기 추적 연구 (2026년, 유럽혈관외과학회지)
2026년 유럽혈관외과학회지(EJVES)에 발표된 핀란드 헬싱키대학병원의 연구는 233명의 환자를 14년간 추적한 역대 가장 장기적인 무작위 대조 임상시험 결과입니다. (Rahman T et al., PMID: 41633433)
▶ 발거술(HL/S): 14년 재발률 2.6%
▶ 레이저 치료(EVLA): 14년 재발률 6.1%
▶ 거품 경화요법(UGFS): 14년 재발률 30.8%
* 재발 후 재시술률: 발거술 13.2%, 레이저 8.2%, 거품 경화요법 56.4%
거품 경화요법은 레이저 치료 대비 약 5배, 발거술 대비 약 11배나 높은 재발 위험성을 보였습니다. 발거술과 레이저 치료의 장기 성적은 비슷한 수준이었습니다.
② 10년 추적 연구 (2024년, British Journal of Surgery)
2024년 BJS에 발표된 영국 헐대학교 연구팀의 10년 추적 결과입니다. 280명의 환자를 대상으로 발거술과 레이저 치료(EVLA)를 비교했습니다. (Mohamed AH et al., PMID: 39162334)
▶ 레이저 치료(EVLA) 10년 임상 재발률: 37%
▶ 발거술(HL/S) 10년 임상 재발률: 59%
* 두 그룹 모두 삶의 질(QoL) 유의하게 개선 유지. 레이저 치료 5명 중 1명꼴로 재발 예방(NNT=5)
③ 2026년 최신 메타분석 (Scientific Reports)
2026년 Scientific Reports에 발표된 종합 메타분석은 27개의 무작위 대조 임상시험을 분석했습니다. (Sayarer C et al., PMID: 41764322)
• 레이저(EVLA) vs 발거술: 혈관 폐쇄 성공률 동등 (RR=0.98)
• 레이저(EVLA) vs 고주파(RFA): 성공률 동등 (RR=1.01)
• 고주파(RFA) vs 발거술: 성공률 동등 (RR=1.00)
• 레이저는 발거술 대비 신경 손상 위험 53% 감소 (RR=0.47)
• 거품 경화요법(UGFS): 장기적으로 열치료/발거술보다 지속성이 낮음
④ 미국혈관외과학회 체계적 문헌고찰 (2022년)
미국혈관외과학회(SVS)·미국정맥포럼(AVF)·미국정맥림프학회의 공동 가이드라인용 체계적 문헌고찰입니다. (Farah MH et al., PMID: 34450355)
• 발거술 vs 레이저: 5년 시점 폐쇄율 유의한 차이 없음
• 시아노아크릴레이트(CAC): 1~5년에서 레이저보다 폐쇄율 높거나 동등, 재발성 역류 위험 낮음(근거 수준 낮음)
• 거품 경화요법(UGFS): 다른 방법들 대비 재발 위험 높음
왜 재발이 생길까?
1. 신생혈관 형성 (Neovascularisation) 수술 부위 주변에 새 혈관들이 자라나면서 역류가 다시 생기는 현상입니다. 14년 추적 연구에서 신생혈관 발생률은 발거술 29.0%, 레이저 22.5%, 거품 경화요법 23.1%로 세 그룹 간 통계적 차이가 없었습니다. 어떤 방법을 써도 시간이 지나면 신생혈관은 비슷한 비율로 생긴다는 의미입니다.
2. 진행성 정맥 질환 (Disease Progression) 하지정맥류는 만성 정맥 질환입니다. 처음 치료한 혈관 외의 다른 혈관에 새로운 정맥류가 생길 수 있으며, 10년 추적 연구에서 진행은 약 10.7%에서 관찰되었습니다.
재발 위험을 높이는 주요 인자: 비만, 임신, 장시간 서 있는 직업, 가족력 등이 있습니다. 수술 이후에도 이런 위험 인자를 관리하는 것이 재발 예방에 중요합니다.
✅ 핵심 정리
레이저(EVLA)와 고주파(RFA)는 발거술과 동등한 장기 효과를 보이면서, 회복이 빠르고 신경 손상이 적다는 장점이 있습니다.
거품 경화요법(UGFS)은 장기 재발률이 상당히 높습니다. 수술 위험이 높은 환자나 작은 혈관 치료에 보조적으로 활용될 수 있습니다.
시아노아크릴레이트(의료 접착제)는 단기~중기 성적이 우수하지만, 10년 이상의 장기 데이터가 아직 충분하지 않습니다.
어떤 방법이든 수술 후 삶의 질은 유의미하게 개선됩니다. 재발 예방을 위해서는 수술 후 관리와 생활습관 개선도 중요합니다.
최선의 선택은 환자의 혈관 해부학적 구조, 증상 정도, 기저 질환, 전문의의 경험을 종합적으로 고려하여 결정됩니다. 검증된 전문의와 충분한 상담을 통해 본인에게 맞는 방법을 선택하는 것이 가장 중요합니다.
참고 문헌
- Rahman T, et al. Fourteen Year Outcomes of a Randomised Controlled Trial Comparing EVLA, HLS, and UGFS for Great Saphenous Varicose Veins. Eur J Vasc Endovasc Surg. 2026. PMID: 41633433
- Mohamed AH, et al. Ten-year outcomes of a randomized clinical trial of endothermal ablation versus conventional surgery for great saphenous varicose veins. Br J Surg. 2024;111(8):znae195. PMID: 39162334
- Sayarer C, et al. Effectiveness of endovenous ablation techniques and surgery for GSV incompetence: a comprehensive meta-analysis of RCTs. Sci Rep. 2026;16(1):11424. PMID: 41764322
- Farah MH, et al. A systematic review supporting the SVS, AVF, and AVLS guidelines on the management of varicose veins. J Vasc Surg Venous Lymphat Disord. 2022;10(5):1155-1171. PMID: 34450355
- Fayyaz F, et al. Advancements in Varicose Vein Treatment. Cureus. 2024;16(1):e51990. PMID: 38344644
- Mao Y, et al. Global research trends in varicose vein treatment (2014-2024). Medicine (Baltimore). 2026;105(6):e47592. PMID: 41650092
⚠️ 본 글은 의학 문헌을 바탕으로 한 정보 제공 목적이며, 개인의 진단 및 치료 결정은 반드시 담당 전문의와 상의하시기 바랍니다.
